Clara Shih
har i en artikkel "What’s the Endgame for Social Media?" som ble
publisert i 2011 lansert tesen om forventningsfaktorer som er avgjørende
for sosiale media. Troverdighet (authenticity), Gjennomsiktighet
(transparency), Åpenhet (Medvirkning) (engagement), Rask respons
(real-time response) og Langsiktighet (long-time view
.
Troverdighet (authenticity) handler om at tillit, troverdighet og
en personlig tone er viktig for å gi et godt inntrykk av bedriftenes
bruk av de sosiale mediene.
Gjennomsiktighet (transparency) er viktig i web 2.0-æraen for at
bedrifter skal få respekt. De oppnår de ved å være åpne og gi innsyn i
forretningsmetoder, samfunnsengasjement og produktegenskaper.
Åpenhet/Medvirkning (engagement) Kunder så vel som andre forbindelser forventer at deres meninger uttrykt i sosiale medier blir hørt og tatt hensyn til.
Rask respons (real-time response) Kunder og andre forventer rask
reaksjon på hendelser på sosiale medier. Riktig behandlet kan selv
negative meldinger gi positiv effekt for bedriften.
Langsiktighet (long-time view) I bedriftens kommunikasjon er å
bygge troverdighet og tillit til bedriften noe som tar tid. Derfor kan
sosial medier være et viktig virkemiddel for å knytte tettere og mere
permanente relasjoner.
Eksempel 1 - Minervanett.no:
For å vurdere forventningsfaktorer anvendt i praksis vil jeg trekke frem
Minervanett.no for å vurdere faktorene troverdighet (authenticity.
Minerva er som kjent et tidsskrift på høyresiden i politikken som har
til formål å presentere, problematisere og diskutere ulike
samfunnsspørsmål forut for det partipolitiske.
Det kan derfor være relevant å spørre om tidsskriftets lykkes med
realisere denne målsetningen ved å vurdere nettsidene hvor redaktørene
og skribentene til tidsskriftet blogger fritt. Spørsmålet er om disse
bloggene gir et troverdig inntrykk å la "medarbeidere" skrive fritt om
ulike relevante tema eller fremstår bidragene som politiske korrekte
tilslørte utdrag for partiprogrammene til politiske partier på
høyresiden som igjen bidrar til å undergraver tidsskriftet troverdighet?
En gjennomgang av tema Redaksjonen blogger gir disse eksemplene på tema som det skrives om:
Det er bare ketsjup
Husk å snakke med barna etter du har vist dem pedofili og voldssex.
Nei til høyskoleniqab
Heldekkende ansiktsplagg hører ikke hjemme i norske klasserom. Det er misforstått toleranse å hevde at det diskriminerer.
Pupper, lår og side 3
En epoke er over i britisk media. Avisen The Sun fjerner puppene fra side 3.
Ingen snarveier til god integrering
Innvandrerbarna blir igjen gjort til spillebrikker i integreringsdebatten.
Julemusikktips
Er du også lei av Bettans jul? Det finnes håp! (Republisering)
Overskriftene til disse tilfeldige valgte overskriftene gir ikke akkurat
assosiasjoner til et tradisjonelt partiprogram. Og ved en rask
gjennomlesning av de ulike innleggene vil en også få bekreftet
inntrykket av at her finner man ikke klare entydige svar på hva som er
politisk korrekt verken i forhold til det ene eller det andre. Tvert om
utfordres tankene til refleksjon og midt i disse refleksjonene blir en
også utfordret på å reflektere over ulike kulturspørsmål, enten det er
litteratur eller musikk som står på agendaen.
Når en vurderer tidskriftet i
lys av de øvrige faktorene, treffer de også bra etter min vurdering både
i forhold gjennomsiktig ved at de er tydelig på hva som er formålet for
virksomheten, er synlig tilstede i samfunnet ved blant annet invitere
til debatter. Mulighetene for å resondere på artikler hvor leserne
inviteres til kommentere artikler bekrefter her er det mulighet for både
medvirkning og rask respons.
Eksempel 2 - Stormberg.no
Stormberg, produsent av fritidsklær, har over lengre tid profilert seg
som en samfunnsengasjert virksomhet som er tydelig til stede i sosiale
medier. Det gjør det derfor ekstra interessant å få bekreftet eller
avkreftet om dette medfører riktighet, og eller om dette er kun en ytre
staffasje og gimmick for å for å selge enda mere fritidsklær.
Hvor troverdighet fremstår bloggen til Stormberg?
Er bloggene til Stormberg kun en presentasjon av produktene eller
gjenspeiler de det samfunssengasjementet som de påberoper seg å ha. Har
ansatte og eller eksterne mulighet til å ytre seg uredigert til tross
for at det kan gi negative oppmerksomhet om virksomheten?
Bloggen Stormberg - Små turer er store turer
gir et positivt inntrykk av innlegg som ikke fremstår som direkte
påtrengende produktplassering - Tvert om er det små og store artikler
relatert til friluftsliv og bekledning og miljø.
Hvor gjennomsiktighet og åpen fremstår Stormberg?
Er virksomheten åpen og gir innsyn i forretningsmetoder,
samfunnsengasjement og produktegenskaper. Får både positive og negative
synspunkter kommer frem?
For å få svar på om Storberg er samfunnsengasjert vises det til lenken Om Stormberg
hvor det fremgår at gründeren av virksomheten har brennende
samfunnsengasjement. Det har igjen gitt en rekke priser og utmerkelser,
blant fordi gründeren har vært opptatt av at det skal være virksomhetens
filosof at alle mennesker fortjener en sjanse uansett hvilken fortid de
har.
Hvor åpent for medvirkning er Stormberg?
Hvor lett er det å komme i kontakt med virksomheten. Stormberg er til stede både på Facebook og på Twitter i tillegg til egne
nettsider. Selv om det teknisk sett ikke er helt lett å se av
nettsidene hvordan en finner virksomheten der, er det tydelig at noen
har funnet det og at det er mulig å gi virksomheten, herunder i
kommentarfeltene på nettsidene. Artikkelen «Jeg blir kvalm av dere» hvor de blir kritisert for en reklamekampanje viser at de ikke er skvetten for å publisere kritiske omtaler.
Rask respons (real time response)
Har Stormberg lagt til rette for rask respons på det som publiseres? Ja,
med mulighet for å kommentere artikler, svare på Tweets og kommentere
innlegg er det også ivaretatt.
Langsiktighet (long time view)
Tydelig til stede, stadig oppdateringer av nettsidene, blog og øvrige
sosiale medier gjør at Stormberg også i et langsiktig perspektiv bidra
til å bygge solide relasjoner til samfunnet omkring seg.